ישראל הבנויה הולכת ומצטופפת בקצב רצחני . עוד 30 – 50 שנה לא ניתן יהיה לבנות כאן משהו חדש, מבלי להרוס משהו ,על מנת לפנות קרקע לבנייה החדשה.
- מרכז העניינים – חדשות טבעון והסביבה חדשותעמק יזרעאל
- שדה תעופה בינ"ל בעמק יזרעאל – רעיון הזוי !! כמו : גורד שחקים בלב אמפיתאטרון קיסריה, בגלל ה"נוף לים". מאת: אלון נבות
לפיכך כל מי שממליץ לנו על בניית שדה תעופה בינ"ל חדש: שהוא פרויקט עתיר קרקע – שאין לנו (!!) מציע לנו תושבי המדינה –עצה רעה שנתחרט עליה כולנו. מדינות מפותחות דלות משאבי קרקע, בונות שדות תעופה מודרניים בים. הטכנולוגיה קיימת והיא ישימה וגם אם היא יקרה יותר , היא עדיין זולה מאלפי דונמים של קרקע שאין לנו!! וים כידוע – יש לנו, לא מעט!! זה צריך להיות הפתרון הבלעדי לסוגיית ש"ת הבינ"ל המשני, שהממשלה גוררת בה את רגליה למעלה מ 20 שנה .
למרחק של ש"ת בינ"ל מאתרי תיירות , אין באמת השפעה על תיירות פנים או חוץ (במיוחד אם יש תשתית תחבורה ציבורית מתאימה.) ש"ת הבינ"ל הראשי של מילאנו באיטליה (מאלפנסה) מרוחק מהעיר 85 ק"מ . אז מה? זה מפחית את כמות התיירים האסטרונומית שמגיעה לעיר מדי חודש?! האם העובדה שכל ישראלי כמעט שמעוניין לצאת מישראל, אפילו לקפריסין, חייב לצאת מנתב"ג , מפחיתה את כמות הטסים היום מהארץ?!
גודלה של מדינת ישראל קטן מאוד ביחס ליכולות הטיסה והתעופה של מטוסי קרב מודרניים ולכן אין משמעות קריטית למיקומם של שדות התעופה הצבאיים בהתייחס לאיומים הביטחוניים, שאליהם צריך להגיב חיל האוויר. גם היום מטוסי חיל האוויר תוקפים בעזה ובסוריה מכל ש"ת צבאי הממוקם בארץ. עובדה זו אך מתחזקת נוכח הטענה: שכל מדינת ישראל חשופה לפגיעת טילים מאיראן, לבנון, או סוריה . לכן טיעוני חיל האוויר על צרכים הכרחיים בפיזור ומיקום שדותיו הם טיעונים חלשים.
נוכח הגודל הזעום של שמיה של מדינת ישראל , גם היום מטוסים אזרחיים רבים שטסים ל: אילת, עובדה , ש"ת רמון ולמזרח הרחוק, חולפים בקרבה מסוימת לכור הגרעיני בדימונה. זו לא סיבה שבגינה מסיטים את התעופה הזו לנתיבים אחרים , אלא נוקטים בשיטות בקרה והגנה שמבטיחות ככל שניתן, שלא יהיה מטוס ש"יתאבד" על הכור.
הכללים , התקנות, הידע, המדע והטכנולוגיה – שבסיועם בוחרים אתר ומקימים ש"ת בינ"ל מודרני השתנו מאוד ב 100 השנים האחרונות . לא יתכן לבחור אתר לשדה תעופה בינ"ל בעמק יזרעאל, רק היות והבריטים החליטו לפני 100 שנה (!!) שהעמק מתאים לצרכים שלהם אז (!!) להקמת שדה תעופה. אין שום הגיון להשתמש בנסיבות ובידע שהנחו את הבריטים אז, על מנת למיין ולבחור מקום לבניית ש"ת מודרני היום במדינת ישראל בת ה 71 . העובדה שיש כאן שדה תעופה צבאי קיים , צריכה להישקל (אם בכלל ? ) רק בהקשר זה : של המענה לביטחון השוטף אין עוד מקום בישראל של המאה ה 21 להתייחס לשיקולי התשתית של הבריטים מתקופת המנדט.
ש"ת בינ"ל לא מביא תנופת פיתוח ותשתית תיירותית לסביבתו הקרובה . האם בקעת רמלה – לוד שופעת פיתוח ובתי מלון? לאו רבתי! שדה תעופה מביא מקומות עבודה בלתי מקצועיים רבים: נהגים, מחסנאים, דיילות מכירה, עובדי קייטרינג וניקיון , אנשי אבטחה ועוד . משרות אלו אינן במחסור באזור הצפון , במיוחד לאחר סיום הגדלתו הצפויה של נמל חיפה . כל מעסיק רציני באזורנו יודע לומר בוודאות, כי הבעיה המרכזית מבחינתו היא : כוח אדם, יציב, אמין המוכן לעבוד בכל עיסוק .
לקח אחד קטן שלמדנו מייבוש עמק החולה. במאה הקודמת ייבשו חלוצי הציונות את ימת החולה וחשבו שבכך הם עושים טוב ונכון לטבע ולחקלאות ולהתיישבות באזור. חלפו עוד כמה שנים , היה מי שהבין שהיתה זו טעות לייבש כליל את העמק והיום יש לנו לכולנו – את ימת החולה המשוחזרת, שמהווה מוקד משיכה לחי לצומח ולתושבי המדינה ולילדיהם שבאים בהמוניהם לחוות אותה . שדה תעופה יצוק מרחבי בטון ומלט אינו אגמון מים שניתן לייבש ולהזרים. טעות בהקמת שדה תעופה בינ"ל בעמק יזרעאל – תציב מצבה ואנדרטה לאיוולת ישראלית לדראון עולם.
מדוע לא בעמק יזרעאל ?
כי דו"ח שפרן שהכין מינהל התכנון בשנת 2017 למיון האתרים המיועדים לשדות תעופה בארץ הוא דו"ח שגוי, מטה ומוטעה הפוסח על היבטים מקצועיים רבים כמו למשל: התעלמות מנתיב נדידת העופות שעובר מעל העמק ומהווה סיכון חמור לתעופה אזרחית. התעלמות מהעובדה שההרים סביב העמק יוצרים אילוצי טיסה, שמגבירים את הסיכון לאסון אווירי. התעלמות מפשט ההצפה של הקישון, שיכול להגיע בשנים גשומות להצפה ניכרת של שדה התעופה (כמו בחורף 92). התעלמות מתופעת האינוורסיה (כליאת אוויר ללא תנועה) שמחריפה מאוד, היבטי זיהום ורעש לתושבי העמק. התעלמות רבתי מנזקי החקלאות שיגרמו לכל החקלאים בעמק בגלל הגבלות גידולים סביב ש"ת בינ"ל ועוד ועוד.
התעלמות מן העובדה כי זהו העמק היחיד בארץ באזור זה הכולל אתרי טבע, מורשת , ושטחים פתוחים אליהם מגיעים רבים מתושבי הארץ לבלות את תרבות הפנאי שלהם.( ** לכל אחד מההיבטים הללו, קיימת חוות דעת מנומקת של מומחה מקצועי ידוע ומוכר בישראל)
לסיכום: תהליך קבלת ההחלטות על מקום מועדף לבניית שדה תעופה בינ"ל משני בישראל לוקה , כמו רבים מהפרויקטים הלאומיים, בחשיבה מוטה ומוגבלת, המתעלמת משיקולים מקצועיים רבים וחשובים והראשון שבהם : מה באמת נחוץ ונכון לתושבים שגרים כאן , שישפר את איכות חייהם ולא יפגע בבריאותם ובסביבתם ?
כתיבת תגובה