לאחרונה דחה בית משפט במרכז הארץ תביעה לפינוי מושכר, בשל הפסקת תשלומי שכר דירה לאור מגפת הקורונה
- מרכז העניינים – חדשות טבעון והסביבה משפטעורכי דין
- אי תשלום דמי שכירות בשל כח עליון לא יחשב להפרה יסודית של חוזה השכירות ולא יביא לפינוי השוכר
חברה לייצור ושיווק רהיטים הינה השוכרת של נכס מקרקעין בבני ברק, אשר משמש כאולם תצוגה וכמחסן של החברה.
חוזה השכירות נחתם בין הצדדים בשנת 2017, ובמסגרתו נקבעו דמי שכירות חודשיים של כ-59 אלף ₪. עבור שנת שכירות שהחלה בחודש אפריל 2020, מסרה השוכרת למשכירים 12 צ'קים בגין כל חודש בשנת השכירות הקרובה.
לאחר מסירת הצ'קים הנ"ל ביטלה השוכרת שני צ'קים- בגין חודשים אפריל ואוקטובר, מה שהביא לדרישת תשלום מיידי מצד המשכירים, ולמכתבי התראה לפני תביעה. בתגובה טענה השוכרת כי הסיבה לביטול הצ'קים היתה מגיפת הקורונה, וכי היא רואה עצמה פטורה מתשלום דמי שכירות ביחס לשתי התקופות האמורות, מאחר ולא יכלה לעשות שימוש במושכרים למטרת השכירות.
לאחר קבלת תגובת החברה, פנו המשכירים לערכאה משפטית בתביעה לפינוי המושכר, בגין הפרה יסודית של חוזה השכירות.
בכתב ההגנה טענה השוכרת כי מדובר בתביעה מקוממת מבחינה מוסרית, שכן בימי הסגר היא הייתה מחויבת מבחינה חוקית לסגור את החנות. השוכרת הוסיפה כי בפועל כל חנויותיה היו סגורות למשך 3 חודשים לאור הסגרים, אך היא הפסיקה את תשלומי השכירות לחודש וחצי בלבד, מה שהביא לכך שנשאה בנטל של תשלומי שכירות במשך חודש וחצי נוספים. הנתבעת טענה לאי הלימה קיצונית בין הפרתה של חוזה השכירות לבין דרישת הסעד של המשכירים.
בהכרעתו ציין בית המשפט כי מאחר והמניעה לשימוש במושכר אינה נעוצה בצדדים עצמם אלא בנסיבות כלל- משקיות, אין תחולה לסעיף 15 לחוק השכירות, אשר קובע כי משכיר רשאי לבטל חוזה שכירות אם השוכר נמנע מלשלם דמי שכירות.
מאידך, בית המשפט ציין כי למרות אי הוודאות הגדולה ששררה לאורך חודשי הסגר, עשתה השוכרת שימוש מלא במחסן והפיקה ממנו את התועלת שיועדה לו מלכתחילה.
עם זאת, בית המשפט קבע כי גם אם הפרת החוזה שביצעה הנתבעת הייתה נחשבת להפרה יסודית המצדיקה פינוי מן המושכר, יש להביט בעניין באור שונה, לאור משבר הקורונה והנסיבות החריגות שהביא עימו. בהתאם לכך קבע בית המשפט כי יש לראות את הפרת החוזה כהפרה שאינה יסודית ואשר אינה מצדיקה פינוי.
בית המשפט אף הדגיש כי לאור העובדה שהיחסים בין הצדדים התנהלו לאורך מספר שנים ללא הפרות – אין לראות באירוע מסכל בן חודשיים כדי להצדיק ביטול חוזה והפרת השוכרת.
אם כן, התביעה לפינוי המושכר נדחתה. עם זאת, פסק בית המשפט כי לאור הפרת החוזה בידי הנתבעת, עליה לשאת בהוצאות התובעים בסך כולל של 14,200 ₪.
כתיבת תגובה