חייבת להסתיים תקופת ה"כאוס הפוליטי" בישראל, ובעיני, בג"צ יכול וצריך להתפלפל בעתירה שהוגשה, אך אם ימצא לנכון להתערב ולהכריע אחרת ולשלוח אותנו לסבב בחירות נוסף, לטעמי הוא זה שיפגע באופן הקשה ביותר בלגיטימיות ההחלטות שלו.
- מרכז העניינים – חדשות טבעון והסביבה דעה אישית
- טור דעה: בין בג"צ לטר"ש | אמנון אשל
רצון העם הוכרע ולמעשה ישנה מפלגה עם כוח אלקטורלי גדול מאוד (הגדול ביותר מספרית מאז קום המדינה), ישנו גוש ימין חזק וכעת שנחתם ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן עוד יותר ברורה הכרעת הבוחר וכעת בג"צ עם הרכב של 11 שופטים נכנס לדיון בשתי סוגיות מרכזיות האחד אישור ההסכם הקואליציוני והשני קבילות נתניהו כראש ממשלה.
למעלה משנה, המערכת הפוליטית בישראל נמצאת במצב "מסוכן" בו אין הכרעה דרך הקלפי, ובמהלך תקופה זו עשינו את דרכנו אל מאחורי הפרגוד שלוש פעמים והנה הפעם הרביעית מציצה לנו מעבר לפינה.
לפני מספר שבועות נראה היה כי סאגת סבבי הבחירות הסתיימה ערב חתימת ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן, אך הנה בג"צ, בעקבות עתירה שהוגשה על ידי "בכירים" במשק, הפך לגורם "מאיים" נוסף שיכול לשלוח את כולנו לסבב הרביעי. השאלה המרכזית היא האם הכל שפיט? הכל בגיצ? והאם נכון שבג"צ מתערב בסוגיה זו? על פי החוק, ראש ממשלה עם כתב אישום יכול לכהן ובהתאם לכך נכתבה גם חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, כך שבמידה רבה על פי הכלל – בג"צ אינו המחוקק.
נכון בעיני שהעתירה תידחה, ורק אם חברי הכנסת יביאו תיקון לחוק – יהיה ניתן לעסוק בכך.
העתירה הוגשה לפני מספר שבועות ונדחתה כל העת על ידי בג"צ בטענה שהיא מוקדמת מכיוון שטרם הטיל הנשיא את הרכבת הממשלה על נתניהו. כעת שנחתם הסכם בין הליכוד לכחול לבן ונתניהו מיועד להרכיב את הממשלה, הוגשה העתירה שוב, ובג"צ קיבל את העתירה ודן בה.
באופן אישי אני מאוד מאמין במוסד הבג"צ בכלל ובהחלט לאורך ההיסטוריה ראינו הכרעות משמעותיות שהובילו לשינויים מהותיים בתחום החקיקה, בתקנון ובהנחיות וברוח גופי השלטון, אך בעיני לא נכון שבג"צ יכנס לתחומים בהם המחוקק קבע את הנורמה.
נכון היה בעיני אם בג"צ היה דוחה את העתירה ושולח את העותרים אל הבוחר. שם, במגרש הפוליטי ינסו להכריע ולקבוע מי יהיה ראש הממשלה ומי תהיה הממשלה הנבחרת. מרגע שהבינו כי אין בכוחם את הכוח הפוליטי להגיע להכרעה שכזו פנו אלו לבית המשפט הגבוה לצדק כדי שהוא יכריע.
לא יעלה על הדעת, עד כדי אבסורד שיפוטי, שבג"צ יכריע שונה מחוק יסוד הכנסת! בעיני המשמעות של התערבות כזו היא שהעם, הבחירות, הדמוקרטיה והכרעת הרוב אינם רלוונטיים, ומי שיכריע על רצונו של העם יהיו 11 שופטי בג"צ המכובדים.
הליכוד וכחול לבן קיבלו חלק מההערות שניתנו על ידי בג"צ להסכם הקואליציוני והגישו מחדש לאחר התיקונים. אז בעניין ההסכם נראה כי אין מכשול וכעת הסוגיה המרכזית היא בשאלת האפשרות שראש ממשלה תחת כתבי אישום יוכל לכהן? העותרים מסתמכים על פסיקת דרעי – פנחסי, השוללת משר לכהן בתפקיד עם כתב אישום, אך באשר לראש ממשלה, המחוקק קבע – ובהתאם היועץ המשפטי לממשלה המליץ – כי לא קיימת נבצרות מנתניהו. על כן, למרות המצב הבעייתי אליו נכנס בג"צ בסוגיה הזו נכון יהיה לאשר את ההסכם הקואליציוני ולאשר את כהונתו של נתניהו, אחרת, להבנתי אנחנו הולכים לסבב בחירות רביעי ויותר מכך הסבב הרביעי יעסוק ויתמקד בעתידו של בג"צ בשלטון החוק בישראל תחת פסקת ההתגברות שתקבל משנה תוקף.
ידידיי ורעיי, העם בישראל הכריע לאחר תקופה ארוכה, וההסכם הקואליציוני מביא זאת לידי ביטוי מובהק. למען שמירת הדמוקרטיה, ממשלת נתניהו – גנץ וימינה, נכון שתושבע ויפה שעה אחת קודם. האתגרים הכבדים העומדים בפני העם ומנהיגיו מחייבים קבלת החלטות מידית בוודאי תחת אירוע הקורונה שעדיין מלווה אותנו. ולכל אלו שמנסים דרכים אחרות אני ממליץ לא לנסות לשנות את כללי הדמוקרטיה ולהותיר את כוחו של הבוחר והעם ככזה.
כתיבת תגובה